Kang Ji Hwan gavo baigtą bausmę po to, kai buvo pradėtas teismo procesas už seksualinį priekabiavimą ir seksualinį priekabiavimą prie dviejų moterų darbuotojų.
Birželio 11 d. Suwono aukštasis teismas surengė apeliacinio skundo teismo procesą dėl Kang Ji Hwan bylos ir nusprendė palaikyti pirminį nutarimą - aktoriui buvo paskirta kalėjimo bausmė praėjusių metų gruodį dvejų metų ir šešių mėnesių, kurios sustabdyta trejiems probacijos metams. Tai reiškia, kad kalėjimo bausmę jis atliks tik tuo atveju, jei padarys dar vieną nusikaltimą per trejų metų probacijos laikotarpį.
Vėliau tą mėnesį Kang Ji Hwan toliau pateikė apeliaciją dėl antrojo teismo sprendimo išlaikyti bausmę, o jo byla buvo nukreipta į Aukščiausiąjį Teismą.
Lapkričio 5 d. Aukščiausiasis teismas patvirtino pirminį nutarimą, reiškiantį, kad Kang Ji Hwan, kuriam buvo pareikšti kaltinimai dėl kvazi išžaginimo ir kvazikinių veiksmų per jėgą, gavo bausmę už kalėjimą dvejus metus ir šešis mėnesius, sustabdytas trejiems probacijos metams.
2019 m. Liepos mėn. Kang Ji Hwan buvo sulaikytas policijos jo namuose Gwangju po to, kai jie gavo pranešimą, kad jis įėjo į kambarį, kuriame miegojo dvi moterys darbuotojai, o paskui seksualiai priekabiavo prie vieno, o seksualiai priekabiavo prie kitos. Teismo proceso metu Kang Ji Hwan pripažino kaltę dėl kvazi išžaginimo, tačiau paneigė dalį kaltinimų kvazi-indeksuojamais veiksmais per jėgą.
Auka A teigė, kad Kang Ji Hwanas juos užpuolė, kol jie buvo apsvaigę ir miega. Kang Ji Hwanas pareiškė, kad turi įrodymų, kad A per tą laiką išsiuntė „Kakaotalk“ žinią kitam asmeniui ir kad auka B buvo apsvaigusi ir miega, bet nepajėgus atsispirti.
Apmokestinimas kvazi Indijos jėgos veiksmais reiškia, kad smurtautojas pasinaudojo kito asmens sąmone ar nesugebėjimu atsispirti, o jei B buvo įrodyta, kad B miegojo apsvaigęs, gali būti patvirtinti Kang Ji Hwan įkrovos.
Pirmajame teismo metu Kang Ji Hwan buvo apkaltintas baudžiamuoju kaltinimu kvazisprizu ir kvaz-indecent veiksmais per jėgą po to, kai buvo nuspręsta, kad „Kakaotalk“ pranešimai iš A buvo pakankamai trumpi, kad būtų išsiųsti būdami apsvaigę.
Apeliacinis teismas pareiškė, kad dėl pirminio sakinio laikymosi pagrindų, „A“ pareiškimas nebuvo neracionalus ar nenuoseklus, ir nebuvo jokios priežasties ar motyvo pateikti melagingą pranešimą.
Aukščiausiasis teismas, pradedant tyrimais ir baigiant teismo procesais, atmesdamas Kang Ji Hwan apeliaciją, „Force“ kvazi-indekso aktų auka nuosekliai ir išsamiai liudijo apie atsakovo veiksmus ir aukos jausmus.
Viršutiniai nuotraukų kreditai: „XportSnews“
