Dainininkas ir menininkas Jo Youngas Namas buvo paskelbtas nekaltu dėl sukčiavimo.
Rugpjūčio 17 d. Apeliacinis skundas dėl pirmojo Jo Youngo Namo teismo buvo surengtas Seulo centrinio apygardos teisme, kur jo nuosprendis buvo paskelbtas nekaltu. Teismas panaikino ankstesnį nuosprendį, teigdamas, kad pirmasis teismas neteisingai suprato įstatymą.
Teismas nutarė, kad šiuolaikinio tapybos padėjėjų naudojimas nėra įstatymo sprendimo sritis. Tada teismas ir toliau sakydavo, kad Jo Youngas Namas neprivalėjo teigti, kad jo padėjėjai nutapė nuotraukas, ir dėl to Jo Young Nam buvo pripažintas nekaltu. Po to, kai jis buvo paskelbtas nekaltu, Jo Youngas Namas sakė, kad toliau taps tapybomis.
2016 m. Gegužės mėn. Dailininkas atskleidė, kad nuo 2009 m. Jis piešė vietoj Jo Young Nam. Jis teigė, kad po to Hewat [Korėjos kortų žaidimas], Jo Young Nam dažo jį, pasirašė savo vardą ir paleis.
Prokuratūra apkaltino „Jo Young Nam“ už sukčiavimą už 21 paveikslų pardavimą dar du tapytojus 17 žmonių už 160 milijonų laimėtų (maždaug 142 490 USD). Jo Youngo Namo atstovavimas paneigė kaltinimus sakydamas, kad dauguma tapytojų turi padėjėjų.
Pirmasis „Jo Young Nam“ teismo procesas įvyko praėjusių metų spalio 18 d., Kur teismas jį nuteisė dvejiems metams probacijos, turėdamas galimybę 10 mėnesių kalėti, jei jis įvykdys pakartotinį nusikaltimą per savo probacijos laikotarpį. Tiek Jo Young Nam, tiek prokuratūra pateikė apeliaciją po šio nuosprendžio.
Antrajame savo teismo posėdyje liepos 13 d. Jo Youngo Namo atstovavimas pareiškė, kad atsakovas nuolat kalbėjo apie tai, kad jis naudojo padėjėjus žiniasklaidoje ir per televiziją. Priešingai nei prokuratūra, jis niekada neslėpė to, kad turėjo padėjėjų.
Jo atstovavimas tęsėsi, Jo Young Nam piešė nuotraukas naudodamas Hewat Dar iki 2008 m. Dauguma tarptautiniu mastu garsių menininkų naudojasi padėjėjais. Jei jie nepaskelbtų, kad naudojasi padėjėjais, dauguma šių menininkų darbų būtų neteisėti. Jei Andy Warholas būtų gyvas, tada jis taip pat bus apkaltintas sukčiavimu.
Jo Youngo Namo teismo procesas, kuris truko daugiau nei dvejus metus, baigėsi nuosprendžiu dėl to, kad Apeliacinis teisme nėra kaltas. Klausimas išlieka, jei baudžiamasis persekiojimas padės bylą Aukščiausiajam teismui.
Šaltinis ( 1 )
